I. CRITÈRES DE FOND (CONTENU SCIENTIFIQUE)
1. Pertinence du sujet et originalité
- Le sujet traite d’une question pertinente, actuelle et scientifique.
- L’article apporte une contribution nouvelle (conceptuelle, méthodologique ou empirique).
- Le propos se distingue des travaux antérieurs par une valeur ajoutée ou une approche originale.
- L’auteur identifie clairement le problème scientifique traité.
2. Problématique et objectifs
- La problématique est clairement formulée, cohérente et contextualisée dans la littérature.
- Les objectifs de recherche sont explicites et mesurables.
- La question de recherche ou les hypothèses sont clairement énoncées.
3. Cadre théorique
- Les concepts clés sont définis avec rigueur et cohérence.
- Le cadre théorique est pertinent, actualisé et bien référencé.
- L’auteur montre une bonne maîtrise de la littérature existante (auteurs majeurs, débats théoriques, perspectives critiques).
- Les sources mobilisées sont majoritairement issues de revues scientifiques et non de sources non académiques.
4. Méthodologie
- L’article explicite la démarche méthodologique adoptée (qualitative, quantitative, mixte, étude de cas, analyse documentaire, etc.).
- La justification du choix méthodologique est claire et adaptée à la problématique.
- Les outils de collecte de données (entretiens, questionnaires, observations, bases de données, etc.) sont précisés.
- Les méthodes d’analyse sont clairement décrites et permettent la reproductibilité du travail.
- Les limites méthodologiques sont mentionnées de manière transparente.
5. Résultats et analyse
- Les résultats sont présentés de manière claire, structurée et argumentée.
- L’analyse des données est logique, cohérente et liée aux hypothèses.
- Les tableaux, figures ou graphiques (le cas échéant) sont lisibles et correctement légendés.
- L’auteur propose une interprétation critique des résultats, sans extrapolations abusives.
6. Discussion et conclusion
- La discussion met en perspective les résultats avec les théories ou études antérieures.
- La conclusion répond explicitement à la problématique.
- Les implications théoriques et pratiques sont clairement identifiées.
- L’article ouvre sur des pistes de recherche futures.
II. CRITÈRES DE FORME (PRÉSENTATION ET STRUCTURE)
Nous invitons les auteurs souhaitant soumettre un article à la revue Juristudes à utiliser impérativement le modèle de mise en forme (template) fourni par le comité éditorial (télécharger le template de l’article ici).1. Structure générale de l’article
Un article scientifique doit comporter les parties suivantes :- Titre : clair, précis, informatif, reflétant le contenu.
- Résumé (Abstract) : entre 150 et 200 mots, comportant :
- le problème étudié,
- la méthodologie adoptée,
- les principaux résultats et
- une brève conclusion
- Mots-clés : 5 mots-clés, séparés par des virgules.
- Introduction :
- Contexte et justification du sujet ;
- État de la littérature ;
- Problématique et objectifs ;
- Brève présentation de la méthodologie ;
- Annonce du plan.
- Développement :
- Cadre théorique ;
- Méthodologie détaillée ;
- Présentation et analyse des résultats.
- Conclusion :
- Synthèse des résultats ;
- Réponses à la question de recherche ;
- Limites et perspectives.
- Bibliographie / Références :
- Conformes au style demandé (APA pour les références citée dans le texte, ISO pour les références bibliographiques) ;
- Toutes les références citées dans le texte doivent figurer dans la liste finale et inversement.
2. Règles de citation dans le texte (norme APA – exemple standardisé)
| Cas | Exemple |
|---|---|
| Un seul auteur | (Adler, 2002) |
| Deux auteurs | (Adler & Kwon, 2002) |
| Trois auteurs | (Adler, Kwon & Kim, 2002) |
| Quatre auteurs ou plus | (Adler et al., 2002) |
| Citation directe courte (<40 mots) | “Le capital social favorise la coopération” (Adler, 2002, p. 45). |
| Citation longue (>40 mots) | Placée en retrait, sans guillemets, avec la référence complète à la fin. |
Attention :
- Chaque citation doit correspondre à une référence complète en bibliographie.
- Éviter les citations “en cascade” (reprendre une idée sans consulter la source originale).
- Préférer les sources académiques récentes (moins de 10 ans sauf classiques théoriques).
3. Règles de citation dans la bibliographie (norme ISO – exemple standardisé)
- Présentation alphabétique par le nom du premier auteur.
- Respect du format choisi par la revue (ISO).
- Seules les références effectivement citées dans le texte doivent figurer dans la bibliographie.
Exemple ISO
Les références bibliographiques doivent être présenter en ordre alphabétique par le nom du premier auteur en respectant le format choisi par la revue (ISO). Seules les références effectivement citées dans le texte doivent figurer dans la bibliographie.
4.2.1. Exemple standardisé – Norme ISO
| Cas | Exemple |
|---|---|
| Ouvrage | NOM, Prénom. Titre de l’ouvrage. Lieu d’édition : Éditeur, année. |
| Chapitre d’ouvrage | NOM, Prénom. « Titre du chapitre », dans Titre de l’ouvrage collectif, sous la dir. de…, Lieu : Éditeur, année, p. xx–xx. |
| Article | NOM, Prénom. « Titre de l’article », Nom de la revue, vol. X, n° Y, année, p. xx–xx. |
| Site web | NOM, Prénom (si indiqué). « Titre de la page », Nom du site, [en ligne], consulté le JJ/MM/AAAA, URL. |
4. Clarté et qualité rédactionnelle
- Style fluide, scientifique et objectif.
- Phrases claires, sans jargon inutile.
- Utilisation cohérente des temps verbaux (présent pour les idées générales, passé pour les résultats).
- Orthographe et grammaire irréprochables.
- Absence de plagiat (taux de similarité ≤ 15 % selon le logiciel utilisé).
5. Présentation matérielle
- Police : Times New Roman, taille 12.
- Interligne : 1,5.
- Marges : 2,5 cm sur chaque côté.
- Texte justifié.
- Titres hiérarchisés et numérotés (1., 1.1., 1.2., etc.).
- Tableaux, graphiques et figures centrés, numérotés et légendés.
- Respect du format demandé par la revue (Word).
6. Éthique et intégrité scientifique
- Les données sont authentiques et vérifiables.
- Mention des sources, auteurs, institutions et financements éventuels.
- Aucune manipulation ou falsification des données.
- Si applicable, mention du consentement des participants ou de l’autorisation éthique.
- Déclaration d’absence ou de nature de conflits d’intérêts.
